Critérios de avaliação

Saiba como será revisto o resumo que está a submeter ao congresso

A Sociedade Portuguesa de Pediatria tem trabalhado de forma a que os resumos sejam avaliados e classificados de forma isenta.

Cada resumo será apreciado por revisores especialistas com diferenciação ou interesse nas áreas temáticas da submissão do mesmo.

Os revisores recebem apenas o título e o corpo de texto do resumo, sendo os autores e as instituições omissas.

Se o revisor for autor, co-autor, se tiver outro conflito de interesses semelhante, ou se achar que não tem capacidade para avaliar, não fará a apreciação do resumo.

Será atribuída uma pontuação de 1 a 4, sendo 4 a melhor e 2 a pontuação mínima para aceitação. A pontuação é atribuída de acordo com a escala em baixo. Se o revisor considerar que o resumo ficará melhor enquadrado numa outra área científica deverá propô-lo à Comissão Organizadora do Congresso. Os revisores podem ainda tecer comentários a enviar à mesma Comissão.

Critérios de avaliação de resumos para o Congresso Nacional de Pediatria

Trabalhos originais
Avaliação

Critérios

Insuficiente (1)

Sem resultados; comunicação científica excecionalmente pobre; não ético

Suficiente (2)

Relevância razoável; qualidade razoável; resultados cientificamente pouco inovadores ou com pouco impacto na prática clínica (eventual replicação de investigação numa região diferente ou coorte de casos)

Bom (3)

Relevante; qualidade moderada; resultados cientificamente importantes ou com algum impacto na prática clínica; bem redigido

Muito bom (4)

Original ou muito relevante para nova população estudada; elevada qualidade; inovador (ou atual); resultados cientificamente importantes ou com elevado impacto na prática clínica; muito bem redigido

Casos clínicos
Avaliação

Critérios

Insuficiente (1)

Caso único sem pontos de aprendizagem; estrutura em desacordo com critérios estabelecidos

Suficiente (2)

Caso ou série de casos comuns; pontos de aprendizagem limitados ou sem conexão com o caso/casos; relevância limitada para a prática clínica

Bom (3)

Perspetiva inovadora/ interessante sobre o(s) caso(s); pontos de aprendizagem claros; mensagem com relevância moderada para a prática clínica; bem redigido

Muito bom (4)

Muito interessante; pontos de aprendizagem bem argumentados; inovador/atual; mensagem de elevada relevância para a prática clínica; muito bem redigido

Os resumos após classificação serão apresentados como Comunicação Oral (CO), Poster com Apresentação em Sala (PAS) e Poster com Discussão (PD), de acordo com a classificação final, capacidade de tempo e a proporcionalidade do espaço por área científica.

Todos os resumos selecionados com as formas de apresentação CO ou PAS serão apreciados por um Júri Nacional para atribuição de Prémios. Os revisores obrigam-se a manter confidenciais os resumos antes da sua publicação.